Robert Borofsky proponuje pojęcie antropologia publiczna. Określenie publiczna miało wpływać na podjęcie zagadnień ważnych społecznie; reprezentowanie ich w sposób kontrastujący z tradycyjnym akademickim ujęciem. Borofsky zgłasza propozycje holistycznej antropologii, zgodnie z którą nie ma rozdziału między teorią a praktyką. Zdaniem Borofsky'ego zaangażowanie antropologii wynika ze specyfiki samej antropologii, która powinna stawiać pytania ważne społecznie, a formułowane wnioski powinny być zrozumiałe dla możliwie największej liczby ludności.
Kellet i antropologia poparcia Kellet wymienia termin antropologii zaangażowanej jako jeden z wielu odnoszących się do zagadnienia poparcia/obrony w antropologiiP. Kellett, Advocacy in Anthropology: Active engagement or passive scholarship, „Durham Anthropology Journal” 16 (1), 2009.. Uważa, że należy rozróżnić antropologów, którzy pracują na kontraktach i otrzymują wynagrodzenie za swoje badania, interpretowanie czy reprezentowanie jakiejś grupy ludzi, od „akademickich” antropologów, którzy w toku badań w terenie spotkali się z dylematem, bądź możliwością, zaangażowania się w obronę/poparcie społeczności, z którą pracują. W antropologii epistemologicznie zakorzeniona jest reprezentacja punktu widzenia, poglądów innych ludzi.