Do czasu kanonicznego objęcia urzędu przez następcę pełnił funkcję administratora apostolskiego archidiecezji.

Szeroki oddźwięk wywoływały jego wypowiedzi na tematy społeczne. Zabierał głos m.in. w sprawach dotyczących tego, co określał mianem „ideologii gender”, „ideologii LGBT”, „ideologii singli” i „ideologii ekologizmu”, a także aborcji i zapłodnienia in vitro. W jego wypowiedziach dostrzegano prezentowanie nie tylko nauczania Kościoła, ale również narracji altprawicy. Ze względu na ich radykalizm i stosowane w nich uproszczenia oceniano, że wzmacniały przekaz o charakterze ideologicznym, nie sprzyjając pogłębionej debacie publicznej. Styl jego wypowiedzi określano jako ostry i konfrontacyjny, wskazywano także na stosowanie wykluczającej i dyskryminacyjnej retoryki oraz odwoływanie się do motywu zagrożenia. Zwolennicy postrzegali jego wypowiedzi jako obronę wartości chrześcijańskich, tożsamości narodowej i tradycyjnego porządku moralnego, natomiast krytycy zarzucali mu przyczynianie się do podziałów społecznych oraz polityczne zaangażowanie po stronie partii Prawo i Sprawiedliwość.